新闻中心
News center
News center
2021年10月24日，由大成律师事务所、大成争议解决专业委员会、大成刑事专业委员会共同主办，大成成都办公室、四川大学法学院承办的第四届“大成杯”争议解决诉辩大赛刑事小组赛在成都完美落幕。
本次大赛除了大成全国各地办公室选派的队伍外，还有8只高校队伍参赛，共分10个小组，41支参赛队伍，共计300余人参赛。40位合议庭组成人员分别来自大成律师事务所、四川大学法学院、西南财经大学法学院、成都大学法学院及部分兄弟律所，在此期间，裁判们见证了选手们场上不让分毫的“硝烟战火”，也看到了选手们场下“以辩会友”的友谊精神。
韩友谊律师
大成刑委会主任
以辩论为核心的比赛大致分为两类：以言语流畅、短时间内信息量大、金句频出为亮点的大学生辩论赛(美国是高中生辩论赛);以说服听众、解决问题、观点本身应具备真理性为特征的议会制辩论。法庭辩论无疑是第二种。
法庭辩论无论怎样组织，都是由两个部分组成：对何为事实的争辩，以及以法理驾驭法条的说理。正因为以法理解释法条，而不是机械适用文字，法庭辩论才会成为深入生活、洞察人性的过程，法庭审判才是对健康人类生活而言不可或缺的组成部分。这就是人们说的“讲道理”。诉辩大赛就是在锻炼青年才俊们的“讲道理”能力。
我们惊喜的看到，随着一届一届大赛的举办，选手们的实力蒸蒸日上，类似大学生辩论赛的“花拳绣腿”越来越少，类似刑辩大师的样子则越来越清晰。这届比赛的裁判组(优秀的资深律师和高校教授组成)也不住口的赞叹，不少律师声言虽是“审判官”角色，但在“庭审”中颇有受益。
比赛就有胜负，这本身是一种制造缺憾的美。每一次比赛都会让人为一些优秀队伍的落选而扼腕!这次小组赛中，四川大学甲队、哈尔滨队等，虽表现卓绝，但遗憾离场。尤其是被很多人视为提前举行的巅峰对决“西宁vs南京”，两支强队只能留其一，很多人甚至希望找机会让南京队“复活”。可是，这就是比赛的魅力!就如世界杯小组赛中总有冠军队提前回家。裁判组的“执法”足够公正，选手们的表现不仅在技术上成熟，在心理上也足够成熟，这就是我们希望看到的!
裁判者说
许昔龙律师
“审判长”、大成刑委会顾问
参加这样的活动对我来说首先是学习，大赛事先准备了六大案例，这些赛题都是改编自实际有争议的案例，其中有的案例指控两个罪名或者三个罪名，对于年轻的选手来说，要在短时间的争锋相对中讲清楚己方的控辩逻辑、精准说服合议庭是极大的挑战。
为了更好地做好裁判工作，我提前半个月就开始熟悉这些案例，寻找其中的争议点，这本身就是一个学习的过程。在比赛现场，通过互动，向参赛选手们学习、向合议庭成员学习。作为裁判者，我做“法官”该有的样子，谢绝了一切以某参赛队伍为单位的聚餐活动，不在庭外接触参赛队员，对带队教练的来电“请教”婉拒发表意见。
诉辩大赛旨在提高青年律师、法学院学生的庭审实战能力，培养优秀的法律人才，审判员是服务者，我在庭审中尽可能地营造轻松的氛围，鼓励选手们充分表达自己的观点，让他们全力展示自己的水平。审判员也是见证者，三天的紧张庭审活动，我见证了选手们优异的表现，这里有大成系的年轻律师也有法学院的学生们，真的是人才济济!
李红新律师
“审判长”、河南省律协省直刑委会主任
担任两届“大成杯”诉辩大赛刑事组的“审判长”，感慨很多。一个是看到我们的年轻律师斗志昂扬，而且专业素质很高，颇为欣慰。另一个也看到了一些不足，有待提升的空间。特别是本次第四届“大成杯”诉辩大赛，很有亮点。通过“大成杯”前三次诉辩大赛的经验，此次比赛无论从统筹组织，还是案例出题、审判人员的选拔等都更加成熟，更加完善、更加和谐，减少了争议。特别是这一次增加了八支高校队的加入，更加有内涵、有意义。
不足是队员对于案例题的准确把握还是有差距，有的是没有认真阅看案卷材料;队员的讯问、发问、质证方式差异也很大，没有规范;有的队员刑事思维的模式还没有建立，还是以民事思维分析刑事案件;还有的队员对于担当公诉人角色不熟练，基本程序和模式不了解。因此，我们还是要从严谨、规范、逻辑、方法等方面要求律师，不论是诉辩比赛，还是实务工作，要做好基本功、法理功，要多观摩一些庭审直播，特别是示范庭审的直播，要学会大数据查找同类案例、专业文章等，更要平时多练，多模拟，以提升理论基础和实务经验，做控辩专家，做大师级、专家型、学者型律师，为当事人提供最完美的服务。
蒲桂平律师
“审判长”、大成程序辩护研究中心主任
一、感受差距
记得有一场比赛，我们合议庭归纳了11个争议焦点，然后我问双方辩手：你们认为本案争议的焦点是什么?一方迟迟没有回答;另一方直接说了10个争议问题，这10个问题竟然和合议庭归纳的是一致的。这一细节，可以感知，双方对庭审对抗准备工作的差距。
二、提升表达能力
诉辩大赛所用的案例均经过出题组专家的专业处理，所以，辩手有两项基本工作：一是破题，也就是找辩点;二是表达或说服;辩点可以有标准答案，而表达或说服没有最好，只有更好。所以，诉辩大赛，表达能力是核心的竞争力。
三、注重庭审策略
有参赛队员说，发问、质证、辩论的技能很重要，其实设计系统的庭审策略更重要，包括进攻方案、防守的预案、表达的结构、逻辑和效果等。
最后聊一聊对大成诉辩大赛的展望：第四届诉辩大赛的一个亮点是增加四川大学等8支高校辩论队，在第五届诉辩大赛，如果能增加检察官辩论队、法官辩论队，那时候，大成诉辩大赛就更有意思了。
马丽敏律师
“审判长”、吉林省律协刑委会主任
我在每天两次的合议庭组成人员摇号中，曾因担心选手水平相差悬殊，生怕抽到学生队参赛的小组，影响庭审效果。然而我惊喜的发现，在庭审中，四川大学甲队的两位选手，法律知识理论功底深厚，对案件焦点问题把握准确，发问环节层层递进，甚至对司法实务中的民刑交叉问题，能抽丝剥茧，条理非常清晰。难怪审判组中四川大学的刘海蓉老师在赛后的研讨中还在积极推荐她的学生们。
同一审判组的成都大学法学院学科竞赛中心主任金翼翔博士在赛后对选手们竞赛技巧方面的点评，也让律师战队的小伙伴们发掘了实务中不常发现的小疏忽，收获满满。
赛后的诉辩比赛与辩护实务线下研讨会上，我向大会发出真挚的建议，我们能否更多元化地开展律师事务所或者是律师协会与高校的合作，建议多方式的推进律师走进校园，师生走向实务，取长补短，博采众长。
熊潇敏律师
“审判员”、大成南宁办公室管委会主任
本人参加过第三届、第四届“大成杯”诉辩大赛刑事组比赛的审判员，充分感受到参赛队员的激情和大成刑辩力量的不断壮大。但回归到比赛而言，还是感觉到参赛双方在寻找和确定对抗的辩点上水平参差不齐，从而影响了辩论精彩度。
从这次参加审理的六场庭审情况来看，发现有些参赛双方对抗的点浮于表面，没有深入地挖掘更有对抗性的辩点来进行对抗。有些参赛队伍要么没有交锋，要么交锋的点不是案例本身最值得辩论的点。双方的辩论变成是在回应对方一些无关痛痒的细枝末节观点，没有真正建立自己强有力的指控体系或辩论体系，辩论变成了“吵架式” 的为回应而回应的辩论，影响了辩论的美感和观感。
记得在此次赛前会议上，大成刑委会主任韩友谊律师强调，对于参赛队伍应予鼓励为主。因此，过多苛责控辩双方未有找到有效辩点也是不对的。我们组委会还不如帮他们找出基本的辩点，至少让双方能对抗得起来。为此，我个人对诉辩大赛组委会提个小小的建议：在出题时列出控辩双方“必考提纲”，即该案例最基本的争议焦点，控辩双方对于该案例的焦点赛前应以准备，比赛辩论时都要有所涉及，否则扣分，以确保控辩双方能形成有效对抗，避免辩论“脱靶”的现象，尽可能让参赛队员辩得精彩，也让审判员听得过瘾。
龙云华律师
出题组成员、大成合肥办公室合伙人
我曾经当过8年的公诉人，现在是一名专业刑事律师，刑事诉讼的控与辩，在我身上得到了集中的体现。我是第三次参加大成杯诉辩大赛，前面一次是参赛选手，一次是出题人。根据组委会的安排，本届诉辩大赛刑事出题组，由北京大成总部、原刑事部主任张成律师，清华大学刑法学博士、北京大成总部丁慧敏律师，中国政法大学证据法硕士、北京大成总部刘琳律师和我本人组成。
本次诉辩大赛刑事组小组赛，一共六道赛题，包括张虎网络诈骗案、蒋国兵虚开增值税专用发票案、吴平骗取贷款案、李军雄盗窃案、袁承敲诈勒索案、潘刚非法买卖枪支案，其中还涉及到行、受贿犯罪、高利转贷罪、伪造印章罪、寻衅滋事罪等共计十几个罪名。这些案例大部分是由各个办公室推送上来，经过我们筛选、改编而成，都是我们大成律师自己亲办的真实案例，具有很强实战性，而且经过我们改编之后，让控辩双方都具有很强的对抗性，实践中这些罪名都比较热门和高发。感谢郑州办公室的李红新律师、常州办公室的戴金强律师、广州办公室的张伟伟律师、乌鲁木齐办公室的史玉庆、刘占成等律师，为我们大赛提供的案例。案例中，有些罪名尽管看起来很普通，但是实践中罪与非罪、此罪与彼罪、法律条文与法学理论上，都存在较大争议。法条竞合犯、想像竞合犯、牵连犯、期待可能性等问题，都有待于我们去进一步分析和研究。我想咱们举办诉辩大赛的目的之一，也就是想通过咱们全国大成刑辩人的控与辩，通过我们的不断研究与探索，以达到百家争鸣、百花齐放的目的，未来甚至有可能因为我们的付出与努力，而影响我们整个的立法与司法实践，从而达到不断推进社会公平正义的最终目的。
刘海蓉老师
“审判员”、四川大学法学院副教授
衷心祝贺第四届“大成杯”争议解决诉辩大赛刑事小组赛圆满落幕!作为本次大赛的审判员见证了比赛的全过程，我感到非常荣幸，也受益匪浅。这次大赛让我看到了大成人的远见、专业和凝聚力，感受到了大成人的氛围和友谊。
首先，这种比赛的形式很好，不仅能够提升刑辩律师的整体专业技能，更有利于发现新人、提携新人。这种赛场上见真知现水平是非常直观、直接的传授，能够让年轻律师真切的认识到自己的不足和存在的差距。
其次，本次大赛充分展现了大成律师们的专业技能和水平。大部分裁判来自大成各地律师事务所，他们非常重视本次比赛，有的审判员在赛前做的阅卷提纲长达18页，审判员们在点评的时候都注重了客观公平公正，并且进行了全面的点评，有整体有细节，既体现了他们自身深厚的专业功底和丰富的实务经验，又能做到让参赛选手及带队老师赢得明白、输得服气。我作为一名高校老师，既是参与者又是见证者。优秀选手在赛场上的精彩呈现，让我这个多年指导模拟法庭比赛的老师感到兴奋不已。
印象最深的是北京办公室的两位选手在非法买卖枪支一案中作为辩护人，质证阶段表现的非常优秀，尤其是质证小结言简意赅、提炼精准，法庭辩论阶段的发言逻辑清晰、条理清楚、语言驾驭能力很强。另外我旁听了西宁办公室与南京办公室那场比赛，双方实力相当、难分胜负，在比赛进入胶着状态的时候(第三轮辩论)，西宁办公室一号选手突然从桌子下拿了一个矿泉水瓶进行现场演示，我个人觉得他应该不是事先准备好的，是根据场上的情况临机一动。我认为正是这个临机一动让他们队险胜，说明律师们临场应变能力很强。
最后，衷心感谢本次会务组的精心安排，从赛场的布置、展板宣传和紫色口罩，都让我感受到了非常漂亮的大成“紫”，也祝愿大成所红得发紫，越办越好!
(会务组工作人员合影，左一为蒋健律师)
蒋健律师
“审判长”、大赛组织者
成都办公室此次承办第四届“大成杯”争议解决诉辩大赛刑事小组赛，既是机遇也是挑战。
机遇在于，通过举办此次刑事小组赛，能够进一步加强大成成都办公室与其他各地办公室之间的联系，增强全国各地办公室之间的沟通与互动，进一步提升大成成都办公室在全国办公室中的整体形象和专业水平，扩大大成成都办公室在全国办公室中的整体影响力，展现大成成都办公室的刑事专业能力，打造大成成都在全国范围内的刑事专业化品牌。
挑战在于，此次比赛参赛选手来自于大成全国各个办公室的33支队伍，川内5所高校的8支队伍，共计300余人的比赛规模。人数多、规模大，疫情防疫政策又处于动态变化中。
因此，不管是在参赛队伍的食、住、行、防疫措施以及协调比赛场地等方面，都面临着非常大的挑战。基于此，成都办公室能够顺利举办刑事小组赛，离不开大成总部的关心与支持，离不开大成成都办公室管理层的支持，离不开四川大学法学院的帮助与指导，更加离不开成都办公室运营团队以及刑事专业组各位同仁的付出。感谢他们对此次诉辩赛刑事小组赛的诚挚付出。
