新闻中心
News center
News center
编者按
“扫黑除恶”，正在进行时。对于国家长治久安和人民群众安居乐业来说，这本是件喜大普奔的事儿。然而，在“扫黑除恶”的过程中，有三个普遍做法值得警惕!
自中共中央、国务院于2018年1月发出《关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》以来，各地公安司法机关积极落实，扫黑除恶专项斗争如火如荼。同时，广大律师也依法介入涉黑案件进行辩护。
值得注意的是，根据大半年的司法实践情况来看，在一些地方的扫黑除恶斗争中，存在着公安机关等部门没有严格按照《通知》精神和法定程序办理案件的现象，有些做法值得重视和警惕。
对此，本文从以下三个核心问题展开解读分析!
一、针对特定人公开征集违法犯罪线索是否合法?
在扫黑除恶斗争中，经常见到地方公安机关在破获一起案件后，立即在媒体上发布通告，内容基本为某月某日一举打掉某某黑社会性质组织，或者某某黑恶犯罪团伙，已经抓获了哪些人(含名单、具体身份或企业职务等)，现在向社会公开征集关于这些人的违法犯罪线索等等。
普遍的未必是合法的!公权力的行使必须有明确的法律依据。但翻遍所有法律条文，也找不到公安机关在刑事侦查活动中可以采取这种措施的规定。公开征集针对特定人的违法犯罪线索，既不是侦查中的通缉措施，也不是侦查中任何一种合法收集证据的方法。
唯一与这种做法类似的，是过去几乎已经消失了的公捕公判大会。以政府机关的名义，向社会公开通告刚刚抓获的犯罪嫌疑人是黑社会，公布姓名、照片、职业、单位，客观上与游街示众没有什么区别。
显然，这样的做法是有罪推定、未审先定的表现，违背了无罪推定的基本原则。在法院尚未确定有罪的时候，径直将可能无辜的公民和企业钉在了耻辱柱上，已经严重损害了特定人的人格尊严及相关企业的声誉，可能给嫌疑人和企业带来毁灭性的打击，也可能影响了后面诉讼程序的公正。
扫黑除恶需要在本地区、本行业发动群众，这是可以理解的必要措施，但应当是针对不特定人的广泛发动，而不是针对已经在案的具体人员。既然已经立案抓人并定性为黑恶势力，想必是已经有了充分证据了，此时还大张旗鼓地发布这样的通告，只能让人怀疑，是否立案和抓人的依据不足，导致先定性、后找证据。这种做法如果继续普及开来，后果难以预料。不仅是扫黑，其他普通案件也可能效仿，公捕公判大会也会恢复，刑事法治成果将遭到严重破坏。
在上述《通知》和中共中央办公厅、国务院办公厅7月初印发的《全国扫黑除恶专项斗争督导工作方案》中，均强调了把好程序关、严守法律政策界限、严格依法办案等内容，这是依法治国的必然要求。各地办案机关应停止这种名为收集线索、实为游街示众的做法，办案中要严格遵守法定程序，严格保障各种权利。
二、以寻衅滋事等涉嫌罪名是否可以查封扣押冻结企业财物?
在这次扫黑除恶专项斗争中，涉及一部分民营企业家。在如何处理个人犯罪与企业权益保障方面，一些地方公安机关的做法是，以某个暴力性罪名(比如寻衅滋事、故意伤害、非法拘禁、聚众斗殴等)立案和抓获企业家等自然人后，立即查封、扣押、冻结企业和个人的所有资产，包括扣押财务资料、电脑、运输工具等生产资料，冻结企业和个人银行账户、不动产变更手续等，搜查并查封办公室等。有的个别办案机关甚至强制将企业的对外债权、股权折价变现，然后扣押变现款。
结果是，虽然还未确定有无与企业有关的财产性犯罪事实，更没有立案程序，但企业在一夜之间已经无法正常经营。如果加上前面的有意无意显示企业名称的通告措施，企业面临倒闭的日子已经屈指可数。
涉黑案件，固然有时和犯罪嫌疑人所投资、经营的企业存在一定关联，但现代企业在投资上的多元化和在经营管理上的复杂性，决定了其常常不受特定个人行为影响的法人属性。在尚未查实涉黑行为与企业经营之间的法律关系时，尤其是在没有对应的已立案罪名时，先行查冻扣企业财物，是不符合《通知》精神和具体法定程序的。
按照公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》、最高检、公安部《关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》等规定，只有在刑事立案之后，公安机关才可以根据侦查需要，采取查封、扣押、冻结等措施。即便是公安机关立案后，也一般不得采取限制人身、财产权利的强制性措施，“确有必要采取的，必须严格依照法律规定的条件和程序。严禁在没有证据的情况下，查封、扣押、冻结涉案财物或者拘留、逮捕犯罪嫌疑人。”
近年来，中共中央、国务院和中央司法机关多次发文，强调保护企业家合法权益，如2017年9月8日中共中央、国务院印发的《关于营造企业家健康成长环境 弘扬优秀企业家精神 更好发挥企业家作用的意见》，即要求办案中严格执行法律法规，及时解除查封、扣押、冻结措施，确保不影响企业的正常经营和大量职工的社会稳定，不侵犯与案件无关的其他股东权利等。
正确处理好扫黑除恶斗争与保护企业合法权益的关系，是事关专项斗争沿着正确方向开展和保障经济发展、职工稳定、企业基本法律权利的大事。铲除黑恶势力的经济基础，并不意味着不分是非地滥用查冻扣权力。正如《全国扫黑除恶专项斗争督导工作方案》所要求，只要办案中严格按照法定程序，就能较好地解决这个问题，保障扫黑除恶专项斗争始终在法治轨道上运行。
三、涉黑案件是否可以限制律师会见?
本来这不是一个问题，也不应该成为一个问题!因为刑事诉讼法已经明确规定的可以限制律师会见的三类案件中，并不包括涉黑案件。
但现实是，越来越多的律师反映，较多地方公安机关在扫黑除恶斗争中，对本地办理的涉黑案件，采取拘留、指定居所监视居住、逮捕后，一律不让律师会见。看守所则经常不顾法律规定，兢兢业业地执行着“专案组”不让会见的指令。
办案机关有时候会给出一定的理由，就是本案检察委也在同时调查有关贿赂等违法犯罪问题，所以依法限制会见。这个解释是否合法?
依照刑事诉讼法的规定，特别重大贿赂犯罪案件在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。依照监察法的规定，监察委在调查职务犯罪、采取留置措施时，律师无法介入辩护。这两种情况，都需要一个前提，就是对职务犯罪的正式立案，而不是泛泛的“调查”包括初查。在没有监察委的立案程序和送达通知的情况下，以职务犯罪调查为由限制律师会见，是违反法律规定的。
不让律师合法会见，不仅仅是侵犯了律师和犯罪嫌疑人的辩护权问题，更有可能的是随之发生《通知》所明确禁止的刑讯逼供等非法取证现象。容易造成冤假错案。
除了以上常见的几种做法，司法中还存在部分地区定指标、搞评比等情况，导致办案机关人为拔高，把普通共同犯罪拔高为黑恶团伙，把黑恶团伙拔高为黑社会性质组织。有的地方近些年治安较好，缺少案件，就只好算旧帐，把一些“团伙”多年前的案底翻出来重新调查，不惜推翻原来的司法处理结果，等等。
扫黑除恶的目的是为了净化社会，不是为了制造新的社会矛盾和问题。诚挚希望各地办案机关按照《通知》要求，主动适应以审判为中心的刑事诉讼制度改革，切实把好案件事实关、证据关、程序关和法律适用关，确保把每一起案件都办成铁案。
律师简介
赵运恒，北京大学法学硕士、博士，现任北京大成律师事务所全国刑事专业委员会主任、高级合伙人，中国法学会会员，中国犯罪学研究会理事，中华全国律师协会刑事专业委员会委员，北京市律师协会刑法专业委员会委员，中国社科院法学所、北京大学法学院等多家院校兼职教师或硕士生导师(兼)。
