新闻中心
News center
News center
案件亮点
本案被告人是一名公职人员，公诉机关指控其涉嫌非法拘禁罪、刑讯逼供罪，在一审开庭前几天辩护人才介入，先后向法院申请延期开庭，申请证人出庭、申请法院调取证据(同步录音录像)、认真研读案卷材料，做好了充分准备。在庭审中，在辩护人的据理力争下，一审判决只认定被告人构成刑讯逼供罪，判处有期徒刑六个月。之后，被告人上诉，公诉机关抗诉，市检察院支持抗诉。二审中，辩护人又指出新的事实不清，证据不足之处，并提交了类似案件的无罪判例、免予刑事处罚的判例，最终经过辩护人的不懈努力，法院判决免予刑事处罚，而且也保住了被告人的工作。
一、案情简介
2020年某晚，居住在某小区的居民报案称家中被盗，派出所根据工作中掌握的有关情况认为甲某(时年14 周岁)有作案嫌疑，遂将甲某、某从家中带至派出所。当日晚间，被告人在无任何法律手续、未通知法定监护人到场的情况下，将甲某从派出所带至失窃的小区进行指认现场、查找失物。在失主家中物品被损坏，房屋内其它物品被翻动、散落。该小区另一失主家中除房屋内物品被翻动、散落外，厨房、客厅及卧室内均有大小便.经询问，系甲某所为。经查找，在报案失主家中未找到失主报称丢失的铜像。在从报案失主家中出来后前往另一位报案群众家的途中，在追问失物下落未果的情况下，被告人对甲某面部进行掌掴一次，致其鼻部受伤流血。
凌晨零时许，被告人将甲某从案发现场带回至派出所，但对甲某的去留事项未作明确的要求和安排。之后刑警大队从被告人处接收被盗案件的相关材料，未接收作案嫌疑人甲某。2020年4月10 日完成被盗案件的受理审批。2020年4月11日，在开具法律手续对甲某依法进行传唤后，甲某某在其监护人的陪同下离开派出所。甲某自 2020年4月7日下午指认完现场回到派出所，直至 2020年4月11日中午期间在派出所内未离开。2020年4月12日，甲某在人民医院接受检查，4月13日住院进行手术治疗至4月18日出院。2022年5月24日，司法鉴定中心鉴定：甲某鼻尖部成粉碎性骨折并周围软组织肿胀损伤程度为轻伤二级。2020年7月8日，被告人与布甲某及其法定监护人达成协议，被告人共赔偿甲某人民币19 万元，甲某及其法定监护人出具了谅解书。
公诉机关认为，被告人在办理案件过程中，为逼问失物去向殴打甲某致轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以刑讯逼供罪追究其刑事责任。被告人未开具任何法律手续，持续将甲某限制在派出所内，剥本其人身自由，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。系一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应数罪并罚。
二、争议问题
1、未立案前是否构成刑讯逼供罪?
2、违法行为人是否是刑讯逼供罪侵犯的对象?
三、法律评析与申报理由
本案刑讯逼供罪的处理重点在于刑讯逼供发生的阶段及侵犯的对象。
关于被告人是否构成刑讯逼供罪有两种观点：
第一种观点认为：此案不构成刑讯逼供罪，理由在于被告人身份是派出所民警，派出所处理的是行政案件，被告人虽然有掌掴涉案当事人的行为，但该阶段涉案当事人为违法嫌疑人，不是犯罪嫌疑人和被告人即本案被告人所侵害的对象不符合《刑法》第二百四十七条的规定。
第二种观点认为：此案构成刑讯逼供罪，理由在于公安机关既是行政机关又是司法机关，具有双重身份，故公安机关既有治安管理处罚权又有刑事侦查权，公安派出所是授权行政主体，是公安机关派出的治安管理职能机构。被告人具备司法工作人员身份，虽然被告人掌掴行为发生在案件立案前的调查阶段，但是，该调查阶段仍然具有侦查的性质，被告人为追查失物掌掴被害人甲某问其失物下落，已然构成刑讯逼供罪。
司法实践中，实际发生案件具有复杂性、多样性，判断是否构成犯罪，应结合立法本意及案件具体事实、情节，社会危害程度，从犯罪主体、犯罪对象、犯罪地点、犯罪后果等诸多方面综合判断。
《中华人民共和国刑法立法背景与条文解读》 2021年3月版第634页对《刑法》第二百四十七条从条文主旨、立法背景出发对刑讯逼供罪进行了详细解读。其中对《刑法》第二百四十七条中所规定的“犯罪嫌疑人、被告人”进行了明确定义：本条所规定的“犯罪嫌疑人、被告人”根据我国刑事诉讼法的有关规定，是指在刑事诉讼中，被指控有犯罪行为而被司法机关依法追究刑事责任的人，公诉案件中在向人民法院提起公诉前称为犯罪嫌疑人，在向人民法院提起公诉后人民法院判决前称为被告人，自诉案件中，在人民法院判决前称为被告人，但是在张明楷出的《刑法学》专著中，也是认可第二种观点。
而本案中，甲某所涉案件并未立案，甲某仅是违法行为人或违法嫌疑人，并不符合《刑法》第二百四十七条中所规定的“犯罪嫌疑人、被告人”的身份，二审法院将“违法行为人”解释为“犯罪嫌疑人”，并因此适用《刑法》第二百四十七条，显然是对《刑法》第二百四十七条的扩大解释，有违立法。
本案中司法机关最终采纳了第二种观点。
律师简介
马小萍从事律师工作十年，主要从事刑事辩护工作，代理刑事案件有100多起，有危害国家类的案件、涉黑、涉恶案件以及普通类刑事案件，在处理案件时，马小萍律师关注事实与证据，每个阶段都是据理力争，在公安侦查阶段办理过撤销案件，在审查起诉阶段有不起诉案件(诈骗、盗窃、非法吸收公众存款、重婚罪、伤害案件)，有变更罪名降低刑期的案件等。
